![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mozgovayaСегодня перед зданием Верховного суда в Вашингтоне собралась серьезная толпень.
Решалась судьба реформы здравоохранения демократов, больше известная как "Обамакэйр" - не противоречит ли закон Конституции - а конкретно, тот пункт, который обязывает граждан иметь страховку, даже если они, например, не хотят.
Немного цифр: на 2009 год, свыше 50 миллионов американцев моложе 65 лет не были застрахованы. В рамках реформы Обамы, свыше 30 миллионов из них будут застрахованы. В отличие от стереотипов, что речь идет обо всяких бомжах и летняях - три четверти лишенных страховки как раз из семей, где люди работают, 61 процент - на полную ставку, но получают мало. В 2010-м, средняя стоимость страховго полиса на семью составляла 13770 тысяч долларов в год для работодателя - доплата самих работников доходило до 30 процентов от этой суммы. 32 процента незастрахованных в Америке - молодежь 19-29 лет. В рамках реформы Обамы молодые люди до 26 лет имеют право пользоваться страховкой родителей. При этом реформа не покрывает свыше 11 миллионов нелегальных иммигрантов, проживающих на территории США.
Имеет ли страховка значение? Как показывает статистика, да. Выживаемость женщин, больных раком груди (пять лет и выше) - 89 процентов со страховкой, 76 процентов - без страховки, или с государственной "страховкой для бедных".
При этом уже застрахованные опасаются, что кто-то должен за эту радость платить (а при распространенности болезней, связанных с избыточным весом и крайне неэффективной системой, стоимость здравоохранения и так заоблачная).
Если смотреть на дело близоруко - победили, типа, все. Для Обамы Верховный суд утвердил его знаковое достижение на домашней арене. Для его противника Митта Ромни все тоже не так плохо - сохранилась главная тема его предвыборной кампании - мол, проблематичную реформу удастся выкинуть только вместе с Обамой. Если бы реформу отменили - Ромни пришлось бы выставлять свой альтернативный план, отличный от обамовского - а это крайне трудоемкая работа.
Решалась судьба реформы здравоохранения демократов, больше известная как "Обамакэйр" - не противоречит ли закон Конституции - а конкретно, тот пункт, который обязывает граждан иметь страховку, даже если они, например, не хотят.
Немного цифр: на 2009 год, свыше 50 миллионов американцев моложе 65 лет не были застрахованы. В рамках реформы Обамы, свыше 30 миллионов из них будут застрахованы. В отличие от стереотипов, что речь идет обо всяких бомжах и летняях - три четверти лишенных страховки как раз из семей, где люди работают, 61 процент - на полную ставку, но получают мало. В 2010-м, средняя стоимость страховго полиса на семью составляла 13770 тысяч долларов в год для работодателя - доплата самих работников доходило до 30 процентов от этой суммы. 32 процента незастрахованных в Америке - молодежь 19-29 лет. В рамках реформы Обамы молодые люди до 26 лет имеют право пользоваться страховкой родителей. При этом реформа не покрывает свыше 11 миллионов нелегальных иммигрантов, проживающих на территории США.
Имеет ли страховка значение? Как показывает статистика, да. Выживаемость женщин, больных раком груди (пять лет и выше) - 89 процентов со страховкой, 76 процентов - без страховки, или с государственной "страховкой для бедных".
При этом уже застрахованные опасаются, что кто-то должен за эту радость платить (а при распространенности болезней, связанных с избыточным весом и крайне неэффективной системой, стоимость здравоохранения и так заоблачная).
Если смотреть на дело близоруко - победили, типа, все. Для Обамы Верховный суд утвердил его знаковое достижение на домашней арене. Для его противника Митта Ромни все тоже не так плохо - сохранилась главная тема его предвыборной кампании - мол, проблематичную реформу удастся выкинуть только вместе с Обамой. Если бы реформу отменили - Ромни пришлось бы выставлять свой альтернативный план, отличный от обамовского - а это крайне трудоемкая работа.
