![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mozgovayaАдминистрация Обамы исходит из убеждения, что прагматизм во внешней политике не обязательно противоречит высоким принципам. Скажем, в случае с Китаем, когда Обаме нужно было, чтобы Пекин поддержал американские инициативы, Госсекретарь Клинтон заявила в свое время, что озабоченность Вашингтона по поводу положения прав человека в Китае не помешает отношениям между двумя странами. Когда инициативы провалились, Обама устроил президенту Китая не очень вежливую взбучку по поводу прав человека во время визита Цзиньтао в Вашингтон.
Во времена Джорджа Буша, египетский президент был нежеланным гостем в Вашингтоне – Буш, вознамерившись продвигать демократию на Ближнем Востоке, не очень хотел публично брататься с Мубараком, хотя при этом приоритетом для США оставалась все та же стабильность в регионе.
На этой неделе, представители Администрации США явно колебались по поводу правильной реакции. Заявления по поводу того, что режим Мубарака «стабилен» и опровержения того, что египетский президент является диктатором (вице-президент Джо Байден), представители Белого Дома мало-помалу начали усиливать критику, призывая Мубарака приструнить армию и полицию, чтобы «мирные демонстранты» не пострадали, - и вернуть народу свободный доступ к Интернету.
Бывшие официоцы Буша меж тем начали злорадствовать по поводу того, что политика по типу «и нашим, и вашим» не работает – мол, если Обама рассчитывал, что стабильность в Египте можно сохранить путем поддержки 82-летнего правителя, он просчитался, и в какой-то момент ему придется сказать открыто, на чьей он стороне – Мубарака или демонстрантов.
Ведущие газеты призвали Обаму отказаться от поддержки Мубарака, включая отмену помощи Египту (1.3 миллиарда долларов ежегодно)...
Обама, который удосужился поговорить по телефону с египетским президентом только в пятницу вечером, призвал его доказать конкретными поступками, что он готов к политическим реформам – и напомнил, что он еще летом 2009 сказал в знаменитом спиче в Каире, что режим не может существовать за счет насилия. Впрочем, ничего конкретного по поводу того, должен ли Мубарак сам уйти в отставку, он не сказал.
Тут еще «Дейли Телеграф» напомнил об одной из дипломатических депеш, слитых «Викиликс», отправленной из американского посольства в Каире, где говорилось о регулярных контактах дипломатов с одним из лидеров оппозиции, которые собирались учинить в 2011 переворот, который должен был привести к демократии. Посол выразила сомнения по поводу того, насколько реалистичен план, но активист был приглашен принять участие в съезде ему подобных в Нью-Йорке, под эгидой Госдепа.
В общем, перед Обамой стоит дилемма – с одной стороны, Мубараку уже немало лет, и слухи о состоянии ему здоровья доходят не самые оптимистичные (смотря кого спрашивать, конечно) – так что ставить на него опасно. С другой стороны, некрасиво выражаясь, положить на него тоже рискованно. А третий вариант – молчать, тоже, как выяснилось, чреват – демонстранты уже трактовали американское молчание в начале недели как молчаливое одобрение действий Мубарака.
Больше всего Вашингтон беспокоит, пожалуй, «иранский сценарий», поскольку наиболее организованной оппозицией являются «Мусульманские братья». Но на этот счет Белый Дом решил не заморачиваться, назвав демонстрации выражением «легитимных пожеланий среднего класса».
Египетский главнокомандующий Сами Хафез Анан прервал свой визит в Вашингтон и вместо запланированной недели полетел назад в Каир через два дня.
Что касается «иранского варианта» - тут кое-где звучат вопросы, не придет ли Америке в голову вмешаться, если дела пойдут совсем плохо.
«Не могу предсказывать будущее», сказал мне бывший глава ЦРУ Джон Дойч, «Но прежде чем пытаться вмешаться, надо задать базовый вопрос, чего мы хотим добиться – и главное, как потом из этого выйти. Страны в основном сами формируют свое будущее, и я думаю, на данном этапе правильным подходом является внимательно следить за развитием событий, которые имеют большое значение для будущего безопасности в регионе».
Во времена Джорджа Буша, египетский президент был нежеланным гостем в Вашингтоне – Буш, вознамерившись продвигать демократию на Ближнем Востоке, не очень хотел публично брататься с Мубараком, хотя при этом приоритетом для США оставалась все та же стабильность в регионе.
На этой неделе, представители Администрации США явно колебались по поводу правильной реакции. Заявления по поводу того, что режим Мубарака «стабилен» и опровержения того, что египетский президент является диктатором (вице-президент Джо Байден), представители Белого Дома мало-помалу начали усиливать критику, призывая Мубарака приструнить армию и полицию, чтобы «мирные демонстранты» не пострадали, - и вернуть народу свободный доступ к Интернету.
Бывшие официоцы Буша меж тем начали злорадствовать по поводу того, что политика по типу «и нашим, и вашим» не работает – мол, если Обама рассчитывал, что стабильность в Египте можно сохранить путем поддержки 82-летнего правителя, он просчитался, и в какой-то момент ему придется сказать открыто, на чьей он стороне – Мубарака или демонстрантов.
Ведущие газеты призвали Обаму отказаться от поддержки Мубарака, включая отмену помощи Египту (1.3 миллиарда долларов ежегодно)...
Обама, который удосужился поговорить по телефону с египетским президентом только в пятницу вечером, призвал его доказать конкретными поступками, что он готов к политическим реформам – и напомнил, что он еще летом 2009 сказал в знаменитом спиче в Каире, что режим не может существовать за счет насилия. Впрочем, ничего конкретного по поводу того, должен ли Мубарак сам уйти в отставку, он не сказал.
Тут еще «Дейли Телеграф» напомнил об одной из дипломатических депеш, слитых «Викиликс», отправленной из американского посольства в Каире, где говорилось о регулярных контактах дипломатов с одним из лидеров оппозиции, которые собирались учинить в 2011 переворот, который должен был привести к демократии. Посол выразила сомнения по поводу того, насколько реалистичен план, но активист был приглашен принять участие в съезде ему подобных в Нью-Йорке, под эгидой Госдепа.
В общем, перед Обамой стоит дилемма – с одной стороны, Мубараку уже немало лет, и слухи о состоянии ему здоровья доходят не самые оптимистичные (смотря кого спрашивать, конечно) – так что ставить на него опасно. С другой стороны, некрасиво выражаясь, положить на него тоже рискованно. А третий вариант – молчать, тоже, как выяснилось, чреват – демонстранты уже трактовали американское молчание в начале недели как молчаливое одобрение действий Мубарака.
Больше всего Вашингтон беспокоит, пожалуй, «иранский сценарий», поскольку наиболее организованной оппозицией являются «Мусульманские братья». Но на этот счет Белый Дом решил не заморачиваться, назвав демонстрации выражением «легитимных пожеланий среднего класса».
Египетский главнокомандующий Сами Хафез Анан прервал свой визит в Вашингтон и вместо запланированной недели полетел назад в Каир через два дня.
Что касается «иранского варианта» - тут кое-где звучат вопросы, не придет ли Америке в голову вмешаться, если дела пойдут совсем плохо.
«Не могу предсказывать будущее», сказал мне бывший глава ЦРУ Джон Дойч, «Но прежде чем пытаться вмешаться, надо задать базовый вопрос, чего мы хотим добиться – и главное, как потом из этого выйти. Страны в основном сами формируют свое будущее, и я думаю, на данном этапе правильным подходом является внимательно следить за развитием событий, которые имеют большое значение для будущего безопасности в регионе».
